《食品安全国家标准 食品中真菌毒素限量...

（二）批判“无依家”

对“无依家”，宗喀巴大师说：

此是未判“别解脱律仪”与“小乘意乐”二者差别所起错误。谓生菩萨律仪虽须弃舍小乘意乐，然别解脱非所应舍；又先具足大乘律仪，发小乘心虽失大乘，然亦非舍别解脱戒，以别解脱两乘共故，又彼意乐为令弃舍别解脱因不应理故。又若先具别解脱律之身，受上律仪，最圆满故。　

第一，“别解脱戒”和“小乘意乐”二者并不能划等号。自求解脱的“小乘意乐”为小乘所特有，而以断除十不善或七不善、不损众生为实质的“别解脱戒”，则是大小二乘共所共同的，并非声闻乘专属。因此，对生起菩萨戒而言，须要断除的只是“小乘意乐”，而不是“别解脱戒”；对持续菩萨戒而言，须要做的也是“发小乘心”，而非“舍别解脱戒”。

第二，经论中常说先前具足别解脱戒者进受菩萨戒最为圆满。如《华严经》说：

有二种戒，具足受持，则得圆满善知识法。何等为二？一、菩萨戒；二、别解脱戒；持是二戒，则能圆满善知识法。如佛所说，自不持戒，令他持戒，自未调伏，令他调伏，无有是处。若诸菩萨具足圆满头陀功德，如是二戒悉得清净，不失善法。　

假如别解脱戒能障碍菩萨戒的生起和延续，这种情况就不会存在。

藏族学者通常提“三律仪”，即别解脱律仪、菩萨律仪和密乘律仪。相对而言，可称别解脱律仪为“下律仪”，称菩萨律仪和密乘律仪为“上律仪”。宗喀巴大师严厉批判“安住上律仪，便舍弃下律仪”的观点：

由是因缘，若说“住上律仪即舍下”者，是为斩断佛教根本，是大冰雹，摧残众生利乐稼穑，是邪分别，未了上下经论扼要，故当远离。　

他先引显教经典《圣三律仪经》（ryamahāratnakū adharmaparyāya atasāhasrika－granthe Trisa varanirde aparivartanāmamahāyānasūtra，　'Phags pa dkon mchog brtsegs pa chen po i chos kyi rnam gra s sto 　phrag brgya pa las sdom pa gsum bstan pa i le u shes bya ba theg pa chen po i mdo）提醒道，违背别解脱戒的想法会带来极为惨痛的后果：

故当随顺如所宣说别解脱戒。迦叶！若思违背别解脱戒，即思违背佛力无畏。若思违背佛力无畏，即思违背去来现在诸佛世尊所得菩提。此异熟苦尽其三千大千世界所有有情，受那落迦极大苦受，百分不及一、千、百千、百千俱胝、数、计、算、喻、邬波尼杀昙分，亦不及一。若欲远离如此忧苦，即当远离彼苾刍行，千踰缮那。虽所发声尚当远离，何况观听，皆当远离。　

后引密续《妙臂请问经》 说：

如一切谷依大地，无诸过失善生长，如是依戒悲水润，殊胜白法善生长。佛说调伏别解脱，清净尸罗尽无余，在家咒师除相轨，所余诸戒首当修。　

宗喀巴大师指出，据此，哪怕是在家人，哪怕所修的是密宗，除与三衣、羯磨等出家人特有的学处外，对出家人所受的别解脱戒学处都应当尽力受持，何况出家人。

（三）宗喀巴的观点

相对上述二家，宗喀巴大师自己的主张可概括为如下三点：

第一，菩萨戒可以不依靠别解脱戒生起及持续。如他说：

《菩萨地》律仪戒时说为“七众别解脱”者，应当了知俱通二分，谓真七众别解脱戒，及别解脱与菩萨律二所共同断除性罪，不当执为单说七众。其断性罪共别解脱律仪戒者与受菩萨律仪同时而生，故与菩萨律仪全无所依、能依之义。虽未先受真实七众别解脱戒，菩萨律仪亦能生起。　

除去非人、二形、具邪见者等，即使是具备受别解脱戒的条件，而先前又没有得到任何真实别解脱戒的人，也能直接生起菩萨戒。他们生起菩萨戒的同时，也得到了以断十不善或七不善的“共同别解脱律仪戒”。

第二，依先所受别解脱戒生起菩萨戒符合佛教的修行次第。如他说：

然是堪受别解脱身，定当先受在家出家随一别解脱戒。不尔则与佛教渐次成相违故。譬如未受勤策律仪，即便直受苾刍律仪虽能生起，然不应尔。　

虽然在理论上存在上述情况，但在实践中，为遵循佛教的由浅入深、由易入难得修行次第，有条件获得别解脱戒者，还是应当先受别解脱戒，再受菩萨戒。正如虽然在理论上未受沙弥戒者直接受比丘戒也能生起，但在实践中还是应当先受沙弥戒，再受比丘戒。

第三，菩萨律仪戒依靠别解脱戒－－尤其是依靠出家别解脱戒－－生起及持续，最为殊胜。如宗喀巴大师还引《道炬论释》（Bodhimārgaprad？pampanjikā，　Byang club lam gyi sgron ma'i dka’　'grel）　说：

《道炬论》云：“恒具余律仪，七众别解脱，有菩萨律仪，善根而非余。”此颂显示初发业者若无七众别解脱戒随一，则无善根发生殊胜净戒律仪。若无共同七众别解脱断除性罪，全无善根生菩萨律仪。非说七众真别解脱若无一种，即便不生菩萨律仪。《道炬论释》云：“今欲显示净戒律仪殊胜所依。”

之所以《瑜伽师地论》及《道炬论》本颂在字面上只提菩萨律仪戒即是七众别解脱戒，是因为以别解脱戒作为所依最为殊胜。宗喀巴大师还引用迦湿弥罗智祥友论师（Jāna？rīmitra）的《不应违越尸罗律仪三昧耶论》？īlasa？varasamayāvirodha，　Tshu khrims dang sdom pa dang dam tshig mi　'gal ba）提醒道：

先依出家身，住咒到彼岸，后由愚痴故，住毗奈耶论，声闻等律仪，别解脱问年，于彼说学处，多分不能护，便执与菩萨，律仪为相违，现弃彼而住。

舍出家律仪，不应受咒律，及施等律仪。

诸菩萨苾刍，殊胜具慧者，一切善方便，虽梦莫思违。　

有人执菩萨戒与别解脱戒相违，纯属因为个人无法做到多分守护别解脱戒学处，出于愚痴，寻找托词。

宗喀巴大师小结道：

又诸经中说有众多转轮圣王在家菩萨，于菩萨行已久修行，尚求舍家出家近圆。故总别解脱，尤于出家律仪，住大乘者善当爱护。　

三、理论和实践意义

上述“菩萨律仪戒”与“别解脱戒”戒体关系论的意义可概括为两点。

第一，为辨识别解脱戒与菩萨戒的戒相异同提供理论基础。例如宗喀巴大师在解释《瑜伽师地论·本地分·菩萨地》后文广辨四十三恶作处提到，安住菩萨净戒律仪者：1．应当学习共声闻乘的学处；2。不应当学习声闻乘不共的学处；3.特殊情况下为利益众生，应在一定范围内开七支罪；4．不应当毁谤、轻视别解脱戒，等等，体现出菩萨律仪戒和别解脱戒在学处（戒相）方面的大量相同点与不同点，其内在原因就在于菩萨律仪戒和别解脱戒在戒体上就是既有区别、又有联系。如果理论层面的戒体关系难以明确，实践层面的戒相便会混乱不堪。

第二，突显出“三士道”的修学次第关系。宗喀巴大师和格鲁派的理论特征之一，就是将所有法类都囊括到“三士道”的范畴中，并指出三士道不仅互不相违，而且次第井然。这在宗喀巴大师的“菩萨律仪戒”与“别解脱戒”戒体关系论中得到了很好的体现。首先，“菩萨律仪戒”很好地沟通了共下士道、共中士道和上士道。菩萨律仪戒无论是“真实别解脱戒”还是“共同别解脱戒”，其实质都在于断除七不善或十不善，这属于共下士道“深信业果”所修的内容；其次，就大小乘同须发起的出离心而言，宗喀巴大师强调受菩萨戒前先受别解脱戒符合次第、更为殊胜，这属于共中士道“抉择解脱道性”所修的内容；再则，菩萨戒三分中的律仪戒本身，又是上士道“净戒波罗蜜多”所修的内容。这样的理论既突出了大乘戒律的特殊性，又极大地强调了别解脱律仪的共同性。

上述两点加起来，事实上构成了宗喀巴大师整顿藏传佛教、构建学修体系的重要组成部分。